Cubismo, Purismo, Dodecafonismo...Schoenberg y Le Corbusier

Las analogías entre las diversas ramas del arte son bienvenidas, principalmente si forman parte del mismo contexto, porque entrenan la mente y ponen en un lugar más frágil las seguras palabras de los libros. Es entonces cuando comprendemos, luego de estos ejercicios, las virtudes de los elementos en discusión y las diferencias que separan a un término de otro. Les dejamos un párrafo donde Rovira compara la obra del cubismo, el purismo y el dodecafonismo de Schoenberg.

…”El paso del Cubismo analítico al sintético supone la transformación de un arte empírico, que proporciona al espectador la máxima información sobre el objeto, en un arte conceptual, que agrupa toda la información en una única figura, dotada de los atributos más abstractos de la forma.
Con la invención del collage, el cuadro se convierte en un objeto autónomo, cuya intención no es reflejar el mundo exterior sino recrear su propio mundo en la superficie plana por medio de formas coloreadas. La Vanguardia niega la idea de representación; el Cubismo no puede por tanto ser entendido como Vanguardia ya que sólo cuestiona la representación –por medio del análisis y la reconstrucción– de la realidad. El Cubismo, a excepción de la obra de Gris, cae muy pronto en un decorativismo, en un arte amable, especie de enigmático arabesco que trata de reconciliarse con el público ofreciéndose a una contemplación regida por el ”gusto”. Será preciso la formulación del Purismo para que el cuadro eleve su legalidad formal a la categoría de condición artística, más allá de toda producción azarosa de experiencias en un espectador cansado de asombrarse. La obra de arte se entiende así como creación humana, distinta y superior a la naturaleza, equilibrio entre sensibilidad y reflexión. Del mismo modo, en el Dodecafonismo la obra se produce sin referencia a su mundo exterior, como elaboración de un material –la serie de las doce notas– en el que razón y sentimiento contribuyen por igual…”
…”La Vanguardia supone una idea distinta de belleza. Ya en el Cubismo la belleza no se expresa en función de la semejanza al modelo, sino de la búsqueda de sus rasgos esenciales, pero supone todavía una relación directa cuadro–objeto real. Los puristas hablan de belleza sin signo, al entender como bello aquello que es capaz de conmover al espectador por sus atributos, forma y color, al margen de su relación con los objetos reales. La belleza de la obra de arte tanto puede violentar como satisfacer espiritualmente al espectador.
Para Schoenberg, el objetivo del arte es la búsqueda de la veracidad entendida como autenticidad. La música, como la pintura, ha de liberarse de su función ornamental; sólo así podrá ser auténtica, fiel a sí misma. El Cubismo es un arte intuitivo; no se basa en teorías, sino que se consolida a través de las obras de sus creadores; incluso el término es tan ambiguo que da cabida a artistas muy dispares. El Purismo lo sistematiza, lo acota y teoriza a través de unas normas que no pretenden coartar la libertad del artista, sino, por el contrario, permitirle trabajar con mayor libertad. La norma, para la Vanguardia es estructura, es orden, es el elemento unificador que potencia la creación individual. En el Dodecafonismo, ese es el cometido de la serie…”

Extracto del libro: Teresa Rovira. Problemas de Forma: Schoenberg y Le Corbusier. Ediciones UPC, noviembre 1999, Barcelona.
Editado por el arq. Martín Lisnovsky