1- Walter Gropius + Adolf Meyer. Propuesta para el Concurso del Chicago Tribune, 1922, Chicago.
2- Rafael Viñoly y asociados. Edificio de viviendas en av. Casares y Gelly, 2002, Ciudad de Buenos Aires.
Luego del almuerzo y de votar, nos fuimos a tomar el té al Jardín Japonés. En el medio de tanta armonía y tranquilidad, un edificio sobresalía entre la copa de los árboles: La propuesta de Viñoly para el borde del más bacán de los Palermos. No pude evitar acordarme del proyecto de Gropius y Meyer para el Chicago Tribune, desarmando el edificio en partes que continuaban las alturas y las tramas urbanas, incorporando una parte del caos dentro de sí, reduciéndolo a un esquema ágil y equilibrado. Rafael retoma la idea y le agrega una gran dosis de habilidad para componer los distintos fragmentos de la fachada sin perder una pizca de identidad. 80 años después, la misma claridad pedagógica y una lección de bloques urbanos que colaboran fuertemente en afianzar y recrear las estructuras existentes. Como suele suceder, todos los paseos farmiliares terminan con papá colgado de alguna rama tomando fotos de edificios. Gente rara estos arquitectos...
Fotografías y editado por el arq. Martín Lisnovsky (no las de WG, por supuesto)
10 comentarios:
Muy buena comparacion. Hay que recordar que el edificio del uruguayo esta totalmente fuera de las normas que imparte el Codigo de Planeamiento. Las unidades nunca se escrituraron. Bah! Que importa, el edificio esta muy bien!!
Si importa, porque sin el respeto principal a las normas del tejido urbano, nada tiene sentido. Deberíamos preguntarnos porqué sigue en pie o permanece callado en los medios. Es una inmoralidad escondida detras de tan buen diseño. Estas cosas se deberían informar por respeto...gracias diegoa
me gustaría saber con respecto a qué cosas no respeta el código, justamente porque no es algo difundido tal vez puedas contarnos qué es lo que infringe...
Ok, seamos sensatos y no ofendamos sin fundamento. Que parezca no es lo mismo que realmente sea así. Es cierto, es un mito que siempre acompañó al edificio, pero...Si alguien encuentra en el código alguna norma que el edificio claramente pueda haber no respetado, afirmamos lo dicho anteriormente. Si no, dejemos vivir en paz a este proyecto...
No es un mito. No es muy dificil darse cuenta que esta fuera de norma. Ademas hay causas penales de por medio.
Es innegable que el edificio porta con orgullo una forma única que le da originalidad y dinamismo, y que sobresale ante los aburridos edificios de viviendas que suelen inundar las ciudades.
Pero lo que nunca le perdonare a este proyecto es la desfachatez con la que ubico semejante superficie vidriada al oeste, no imagino mayor infierno que estar a las 5 de la tarde dentro de uno de esos departamentos.
No parece indicar un camino correcto en términos de conciencia energética o de adaptación al entorno.
Este edificio fue aprobado por el consejo deliberante de Grosso de madrugada. Es indefendible
Esto es importantisimo a la hora de estudiar historia o simplemente estudiar arquitectura este tipo de comparaciones enriquece nuestro saber como arquitectos o futuros arquitectos, para los que estan estudiando todavia deberian saber que este tipo de relaciones es riquisima !!
Hola Yo no soy arquitecto aunque me llama mucho la atención y disfruto de leer blogs y libros al respecto. Me encantaría que alguien eche un poco de luz respecto de por qué el edificio está fuera de norma. Sólo haciendo explícitas las contravenciones podemos entender si la falla es del edificio o del código. De cualquier manera, y muy a pesar de que el edificio me encanta, me parece imperdonable que no respete el código.
Por otro lado coincido plenamente con el comentario del otro usuario, siempre pensé que era imposible que hubieran ubicado esa piel de vidrio al oeste!! cuánto derroche de energía; por más que le queda bárbara, siempre tuve la fantasía de que era algún tipo de vidrio "inteligente" que se oscurece con la incidencia de rayos UV para evitar que los departamentos se conviertan en invernaderos... Son soluciones que existen pero me parece que no se aplican al mercado local.
Saludos gente.
Hola! Durante mucho tiempo existió el mito sobre las irregularidades edilicias de este proyecto. No en vano tardó muchísimos años en ser terminado/habitado. Técnicamente está en infracción por su altura al ser la primer barrera edilicia de cara a las pistas de AEP. El fideicomiso es de 7 empresarios (dueños de prácticamente todo el edificio) y pelearon muchísimo la aprobación de la obra una vez terminada. El edificio funciona como una casa de renta de lujo. Muy pocas unidades fueron vendidas... algunos compradores? Algunos Werthein (ex dueños de Telecom entre otras), el papá de María Cher (pagó 5M de dólares por el último piso, el 28), los Jinkins (escandalizados por afanarse millones de millones de la AFA), Los dueños de Casa Cavia, etc... etc... etc... una comunidad de vecinos divina!
Publicar un comentario