Hace pocos meses se inauguró el edificio de la Caixa Forum en uno de los corazones de Madrid. Desde entonces, he cruzado varias palabras con colegas y estudiantes, sobre diversos aspectos que acentúan lo complejo que parece en segunda instancia comprender, o intentar comprender el diseño del edificio. Una de las virtudes reconocibles desde sus primeras obras la conforman la variedad y originalidad de texturas que recubren sus espacios. Son verdaderos maestros al respecto, aunque esto fue en gran medida acompañado por una selección casi minimalista de la misma y una sobriedad general inmutable. ¿Qué os ha pasado aquí, muchachos? En una verdadera guerra de guerrillas que actualmente viven las ideas dentro de los grandes estudios, se va colando casi instintivamente una eclecticismo hacia los gestos contemporáneos que trata de conformar y calmar a todos. Esta es la sensación que me deja el dar una vuelta por el edificio. Una ansiedad irrefenable para incorporar en un abanico de formas y texturas todos los tics que se pueden encontrar brillando en las revistas del medio. Esta complejidad bastante alejada del nivel de síntesis parece –como nos decía Siza hace unos años- querer incorporar problemas urbanos dentro de un mismo edificio, lo que podría provocar el vaciamiento paulatino de la idea del edificio y la consolidación del equilibrio por fragmentos, siempre mas divertido pero terriblemente caótico. Pesados ingrávidos, texturas de chapa digitales, geometrías minerales, futurismo minimalista, hay aquí un poco de todo, y no podía rechazar la invitación a esta fiesta el muro-ensalada, el último virus de la economía arquitectónica. ¿Es posible que, así y todo, algo aquí me de buena espina? ¿O sucede que nuestra mente, ya adormecida por la catarata de imágenes a la que diariamente sometemos, necesita también una complejidad visual para calmarse? CAIXA FORUM MADRID. Paseo del Prado, Madrid. Herzog & de Meuron.
Todas las fotografías fueron tomadas de Flicr y tienen derechos. Los nombres de los autores figuran en cada archivo. Editado por el arq. Martín Lisnovsky.
..."En la realidad de la época presente se forja la concepción del mundo del arquitecto contemporáneo y nacen los nuevos métodos del pensamiento arquitectónico. (…) la nueva arquitectura se caracteriza ante todo por su aspiración a un todo invisible y unitario, en cuyo seno la obra toma orgánicamente forma, y hacia el cual tiende todo el proceso creador desde el principio al fin. (…) Lo primero es, pues la clara terminación de todas las incógnitas; y para empezar, las incógnitas de carácter general planteadas por nuestra época en su complejidad, la individualización de las peculiaridades vinculadas a la aparición de un nuevo consumidor social de la arquitectura, la clase trabajadora, que debe organizar no solo su propia estética cotidiana, sino también las complejas formas de vida económicas del país. (…) Se trata, ante todo, del principio de la planificación, que debe ser abordado y tomado en consideración no solo por este o aquel organismo gubernativo, sino también por cada arquitecto en particular; es preciso que las ideas de cada uno se inscriban en el sistema productivo general de todo el país. La naturaleza del trabajo del arquitecto contemporáneo resulta modificada radicalmente por la conciencia que él tiene de que su tarea no consiste en seguir ordenaciones particulares, sino en crear estándares arquitectónicos capaces de organizar nuevas casas y nuevas ciudades y en perfeccionarlas continuamente en armonía con la marcha general de la producción y con el nivel alcanzado por la técnica constructiva nacional e internacional. (…) Esta circunstancia desvía claramente la energía del arquitecto de la búsqueda de una solución inspirada en su gusto individual, llevándola hacia el perfeccionamiento del estándar, hacia el objetivo de precisar y tipificar al máximo todas las partes componentes del mismo. (…) La solución de tales incógnitas lleva al arquitecto a un método de trabajo absolutamente nuevo: el método de la creación funcional. Libre de todo cliché, de los prejuicios y de los preconceptos del pasado, el nuevo arquitecto analiza todos los aspectos del problema y sus características peculiares, lo desmiembra en sus componentes fundamentales, que luego reagrupa según sus funciones, y organiza la solución propia con base en esas premisas. Así obtiene una solución espacial que puede ser equiparada a cualquier otro organismo racional dividido en órganos singulares que tienen en sí la posibilidad de ser desarrollados de uno u otro modo según las funciones que desarrollan.(…) Solo una concepción funcional de la arquitectura fija como punto de llegada una severa organización del espacio y muestra el objetivo hacia el que hay que dirigir el esfuerzo fundamental. En este sentido, la primera función de las condiciones concretas del problema resulta ser fijar el número de magnitudes espaciales particulares así como su dimensión y relaciones recíprocas. Este será justamente, el punto de partida del arquitecto contemporáneo, lo cual le obligará a desarrollar su proyecto desde el interior hacia el exterior y no viceversa. (…) De este modo, el método de la creación funcional, que ha sustituido al viejo método de fraccionar el trabajo en tantos problemas particulares independientes y a menudo opuestos, acaba siendo un proceso creador unitario en el que cada problema surge del que se le precede. (…) Todo tiene su propia explicación y su propia justificación funcional en la racionalidad. El resultado último unifica y equilibra cada cosa y se crea así modelos muy expresivos, precisos y claros donde nada puede ser alterado..."Extracto del artículo publicado en 1926 en la revista SA, titulado "Los Nuevos Métodos del Pensamiento Arquitectónico".
Agradecemos muy especialmente a la arquitecta Florencia Zungri por haber facilitado el texto.
César Pelli es un gran arquitecto. Sin duda alguna, es el arquitecto argentino de mayor reputación en el mundo, tiene las obras de mejor calidad y es reconocido por sus pares como ningún otro compatriota. Ha dado sus primeros pasos en USA en el estudio de una figura única en la historia, Eero Saarinen. Me continúa sorprendiendo que muchas obras que aprecio vivamente tengan ya más de 3 décadas. Son muchos años proyectando al más alto nivel. Y por si fuera poco, es muy amable, y con gusto y simpatía accede a una conversación o a tomar fotografías con estudiantes. Cuando habla sobre arquitectura, es claro y pedagógico y sus conceptos son tan fuertes y necesarios que pasan directo a la ROM del cerebelo. Pero no me gusta nada la torre para YPF que está terminando de construir en Puerto Madero, en el centro de la ciudad de Buenos Aires. La veo insípida en su carácter, sin sutilezas, desapegada del contexto, con un planteo débil y añejo en la Planta Baja, reiterativa morfológicamente y con un jardín a medio camino en las alturas que repite una idea ya gastada para el siglo XXI. Lo peor, es que era una oportunidad de aportar una gran idea para un barrio tan egoísta y desértico. No supo darle al lugar lo que necesitaba. Los medios lo denominan futurista. O se despertaron de un sueño de medio siglo o no entienden de arquitectura. La última tecnología alcanza pocos aspectos, y no condiciona ni es consecuencia de grandes ideas. No provee a la firma de un edificio emblemático y su tartan perimetral, una de las características de Pelli, es un eco de sus pieles ochentonas. Si uno mira desde el Cabildo hacia la Casa Rosada, la torre parece un guardespalda amenazante. No me gusta nada esa metáfora. ¿Algún responsable municipal dio cuenta de este aspecto? No es un mal edificio, pero no está a la altura de Pelli. Sólo con el oficio no alcanza. Ausentes las grandes ideas, se resuelve en forma mecánica. Eso es lo que más me duele, y creo que en lo profundidad de la intimidad, el César es conciente de ello. Cualquiera puede tener un mal paso, no veo porqué no reconocerlo. Esperemos que alguna firma le de revancha, porque los grandes no se equivocan dos veces. Tengamos Fe.(Las imágenes son del estudio, de producción propia y de la web, en este caso con el autor en el nombre del archivo.)Editado por el arq. Martín Lisnovsky
"El método funcional es vivificantemente concreto allí donde el tipológico es abstracto. Sin embargo, cuando tratamos de aplicarlo en casos específicos, no produce en muchas ocasiones los resultados que promete. Así lo advierte una de las máximas autoridades en materia de arquitectura romana: En la primera época del Imperio -escribe-, cada aspecto de la vida diaria tenía su propio y claramente definido emplazamiento arquitectónico. No era posible confundir un templo con un mercado, o un tribunal con unas termas. En el siglo III fueron desapareciendo rápidamente tales diferencias... y en tiempos de Constantino iba resultando cada vez más difícil decir a primera vista qué clase de edificio se tenía adelante..."
Mango, Cyril. Arquitectura Bizantina. Buenos Aires, 1978, Viscontea (trad: Anna Bacigalupo)
Capítulo Segundo. Materiales y Técnicas: Arquitectos, Operarios y Patronos. Hoja 8Editado por el arq. Martín Lisnovsky
